ניו קופל רכב בע"מ נ' לוי ואח'

פסק דין

לאחר שמיעת הנהגים והעדה מטעם הנתבעים, ניתן בזאת פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

הנהגת מטעם התובעת תיארה את אירוע המקרה ואת הנסיבות, נראה כי אין מחלוקת ביחס לתיאור המקרה, גם לאחר שמיעת הנתבע 1 והעדה מטעמו, באופן כללי, אירוע התאונה אירע כאשר הנתבע 1 ואשת חיקו שישבה לצידו בכלי הרכב ישבו בכלי הרכב שהיה מונע על מנת להמשיך בנסיעה ולצאת ממקום החנייה שבו חנו.

לטענת הנתבע 1, הואיל והוא מכיר את המקום, החנייה הינה בסמיכות למקום מגוריו, הוא החל בנסיעה קדימה על מנת לאפשר שדה ראיה טוב יותר לצורך השתלבות לנתיב הנסיעה, כאשר הוא רק החל בנסיעה לפתע הגיחה הנהגת מטעם התובעת, אשר ביקשה לחנות במקום החנייה שהיה פנוי לפניו ואז אירע אירוע התאונה.

הנהגת מטעם התובעת טענה כי אירוע התאונה אירע בשל כך שרכב הנתבע 1 החל בסטייה לכיוון נתיב נסיעתה, לטענתה הנזק נגרם בצד ימין, החל מהמפגש בין שתי הדלתות ונמשך אחורה. לטענתה, ככל שיש נזק במוקד הקדמי בצד ימין, הרי שזה אירע כתוצאה מאירוע אחר.

הנתבע 1 העיד כי הנזק בכלי רכבה של התובעת נגרם החל מהחלק הקדמי ימני ועד לסופו (נזק מסוג שריטה). עיון בתמונות הנזק מעלה כי אכן הנזק בכלי רכבה של התובעת מתחיל בחלק הקדמי ונמשך עד לסוף כלי הרכב (נזק זה מסוג שריטה), יחד עם זאת, קיים נזק נוסף ברכב, בבחינת מוקד נוסף באמצע כלי הרכב, דהיינו בין שתי הדלתות מסוג מעיכה, נזק זה נגרם כתוצאה מכך שהנתבע 1 היה במצב של נסיעה.

הנתבע 1 העיד ביחס לעובדה שמדובר במקום "מועד לפורענות", במקום שבו הוא נוהג לחנות מזה 17 שנה אין שדה ראיה, רק כאשר הוא יכול להמשיך לנסוע ישר הוא עושה כן, כמו במקרה שלפניי, לטענתו הוא לא ראה את רכב התובעת, אלא שבריר שנייה לפני אירוע התאונה.

הנתבע 1 העיד כי לא אותת שמאלה כאשר ביקש לצאת מהחנייה, לטענתו הוא המשיך בנסיעה ישר.

נראה כי לא יכולה להיות מחלוקת כי הנתבע 1 ביקש לצאת מהחנייה גם אם במרחק של שבעה מטרים קדימה, איתות במקרה כזה, על אף שאינו חזות הכל, היה בראות עיניי לכל הפחות מסייע בכך שהתובעת הייתה מבינה כי בכלי הרכב נמצא אדם שמבקש להמשיך בנסיעה, להבדיל מכלי רכב שנמצא במצב של חנייה.

בנסיבות העניין, כאשר נקודת המוצא הינה שאירוע התאונה נגרם שאינו במזיד, הנהגת מטעם התובעת לא ידעה, לא יכולה הייתה לדעת כי הנתבע 1 מבקש לצאת מהחנייה ולהמשיך בנסיעה, כאשר היא ביקשה לחנות במקום הפנוי שהיה לפני המקום שבו חנה הנתבע 1 וכך אירע אירוע התאונה.

סוף דבר, האחריות לקרות האירוע רובצת על שני הנהגים בחלקים שווים וכך אני מורה.

הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לידי התובעת סך של 4,354 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום אירוע התאונה ועד יום התשלום בפועל, אגרה בסך 347 ₪ , שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך 300 ₪ כל אחד, ושכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪ כולל מע"מ. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"א, 13/01/2011 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: קארין אסרף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: